Nu är jag väldigt sen på bollen men jag känner ett växande behov av att kommentera det sk mangamålet, alltså fallet med de tecknade bilderna som HD nu ska bedöma om de klassas som barnporr eller ej. De flesta verkar tycka att HD bör komma fram till en friande dom, av olika anledningar:
1) polisen ska lägga resurser på viktigare saker. Det här tycker jag är ett konstigt argument - om nu polisen bara ska lägga resurser på de allvarligaste brotten så blir det ju fritt fram att t ex stjäla, trakassera och ofreda eftersom det inte är lika allvarligt som våldtäkt eller mord.
2) det är ett hån mot de barn som utsätts för övergrepp. I den tecknade barnporren finns inga offer. På vilket sätt är det ett hån mot de barn som utsatts för övergrepp? Visst, det finns inga offer i tecknad barnporr. Men att tillåta tecknad barnporr är att normalisera och legitimera pedofili. Dessutom tänker jag att tecknad porr kan leda till fysiska övergrepp, precis som många anser att "vanlig" porr ökar det sexuella våldet mot kvinnor. Lagstiftningen bör i detta fall ha en normativ verkan.
Jag tycker man kan fråga sig det här: varför är det så viktigt att HD kommer fram till en friande dom? Många anser att yttrandefrihet etc måste värnas. För mig handlar detta inte om yttrandefrihet utan om att jag inte vill att mäns runkande till bilder på barn med stora rädda ögon ska ses som något legitimt. Yttrandefrihet kan inte rättfärdigas till vilket pris som helst. Priset i detta fall är ett samhälle där pedofili och sexualisering/objektifiering av barn ses som något som är okej.
Jag tycker man ska applicera ett feministiskt perspektiv på detta och fundera på: vem gynnar en friande dom? Jo, män som tänder på barn.
1) Jadå, det är ingen anledning att göra något lagligt för att annars kostar det polisen pengar. Inte som att det är en särskilt viktig punkt i det hela, det var ju bara en polischef som påpekade att det faktiskt skulle minska resurserna för att hjälpa barn som råkar illa ut. Skulle lika gärna kunna fixas med att man tydligt särar på tecknade och riktiga brott så dom har egna budgetar, om man nu inte ska göra det lagligt.
SvaraRadera2) "Dessutom tänker jag att tecknad porr kan leda till fysiska övergrepp."
Intressant. När ska vi börja förbjuda saker som kan uppmuntra till brott? Våld då? Det begås mycket mer våld generellt än övergrepp mot barn. Bör vi förbjuda saker som uppmuntrar till detta också? Var drar du gränsen? Det finns säkert någon sjuk person som blir uppmuntrad av eller kanske till och med sexuellt upphetsad av våldsamma scener i filmer, spel och serier.
Så, var drar vi gränsen? Svar: Det gör vi inte. Kallas för yttrandefrihet av en anledning. Jag förstår och till och med uppskattar tanken i att förbjuda just tecknad barnporr, men det hela blir bara så motsägande. Varför är mord på tiotals med människor fullt lagligt och normalt (TV-deckare, vilken jävla amerikansk actionfilm som helst, etc)?
Vidare finns det inget bevis för att detta skulle vara uppmuntrande till faktiskt brott. Manga görs ju i Japan. Hur ser det ut där jämfört med Sverige? Du behöver inte Googla länge för att inse att Japan och Sverige har ungefär lika mycket våldsbrott och våldtäkter. Enda skillnaden är att Japan har 127 miljoner invånare, så för det mesta mindre än en tiondel så mycket brott per invånare. Hur kommer det sig att det är så, nu med den kopiösa mängden porrmanga som dom producerar? Hur mycket av den tror du ens når Sverige? Och vad får dig att tro att detta är något som bara män tittar på? Motsvarigheten till "loli" (som kommer från den där boken, Lolita) är till exempel "shota" vilket är motsvarigheten fast med mycket unga pojkar istället.
Vem gynnar en friande dom? Jo, det vette fan för tillfället. Hela Sverige, kanske om någon politiker får lust att dra linjen lite längre upp än vad du (och jag) gör. Jag anser att göra censur accepterat är värre än att "normalisera och legitimera" pedofili, vilket tydligen inte haft en särskilt stor effekt i Japan i alla fall.
Det hela är ett skitläge. Det går att gå ur den här debatten med gått samvete, oavsett vilken sida man är på. Jag vill så gärna säga att det ska fortsätta vara olagligt, men det blir bara så jävla motsägelsefullt att förbjuda bara just barnporr utan offer om nu grovt våld är helt okej. Förbjuder vi våldsamt innehåll också försvinner väl runt 90% av alla filmer, och var fan drar vi ens gränsen ens för "våldsamt innehåll"?
"... tecknade och riktiga brott..."
SvaraRaderaMenade tecknade och riktiga ÖVERGREPP, inte brott...
"... om nu grovt våld är helt okej. "
Menade såklart grovt våld utan offer.
Ursäkta min svenska.
Anonym: det var många punkter i din kommentar, jag hoppas jag får med alla i mitt svar.
SvaraRaderaJag kan hålla med dig om att förbjuda tecknad barnporr av anledningen att det kan uppmuntra till övergrepp kanske inte var mitt starkaste argument. Men jag tycker överlag att det finns ett våldsförhärligande i populärkulturen och att det tillåts alldeles för mkt grovt våld. Jag är också ivrig porrmotståndare (alltså vuxenporr). Jag har sett statistik som visar på att män som tittar på porr har en större benägenhet att begå våldsbrott (mot kvinnor).
Men jag håller med mig - var drar man gränsen? Det är jättesvårt att avgöra och något som bör bedömas från fall till fall.
Jag tror inte att det begås fler fall av våld mot kvinnor i Sverige än i Japan - däremot tror jag att många fler fall anmäls här. Jag tror visst att normalisering och legitimering av porr har haft effekt i Japan, på samma sätt som laglig prostitution har effekt på hur män ser på kvinnor.
Jag tror säkert att det finns kvinnor som läser manga men jag tror att det är fler män som tänder på det och runkar till den. Manga med pojkar riktar sig troligen till män och inte till kvinnor.
Jag föredrar helt klart censur framför att legitimera och normalisera tecknad barnporr.