Dagens kvinnohat 140407.

Jag har sagt det förr och jag säger det igen - kan inte alla vidriga kvinnohatande amningsmotståndare förflytta sig tillbaka till 50-talet där de hör hemma? Så behöver inte vi vettiga människor beblanda oss med dem.

Hörrni ammande stockholmsmorsor som läser detta, kan ni inte storma Grand imorgon och amma skiten ur era kids inne i hotellets restaurang? Personalen skulle ju få spel av tuttchocken.

Dagens kvinnohat 140226.

JAG ORKAR INTE. Kan någon förklara för mig hur det ska gå att fälla någon för våldtäkt med det patriarkala, sketna rättssystem vi har? Det räcker ju alltså inte med att offret har befunnit sig i hjälplöst tillstånd och att gärningsmännen utfört sexuella handlingar. Helt sjukt!

Om det inte vore så tragiskt skulle jag skratta åt det faktum att det finns människor som på riktigt anser att Sverige är ett jämställt land.

Dagens kvinnohat 2013-11-28.

Dagens kvinnohat är det här. För mammor som ger sina bebisar ersättning har inte tillräckligt dåligt samvete som det är, eller? Och kvinnor ska lära sig att de inte har rätt att bestämma över sina kroppar och över vad de ger till sina barn utan att få en moralpredikan på köpet? Nej fy, vilket idiotförslag.

Eftersom jag har gröt i hjärnan bland annat pga att jag ammar (men jag vill gärna ha möjligheten att ge ersättning om jag vill utan att någon står och trycker ner massa pekpinnar i halsen på mig) så kommer jag inte på mer att säga om detta. Rekommenderar er istället att läsa Ebba, Livet-bloggen och Susanna Birgersson på DN.

Dagens kvinnohat (och rasism) 130911.

Växjö tingsrätt har i en dom funnit att det var okej att neka kvinnor med asiatiskt ursprung tillträde till krogen Harrys eftersom syftet var att förhindra prostitution. Agerandet var inte diskriminerande eftersom det fanns ett "legitimt syfte".

Jag vet inte hur en ska tolka detta på annat sätt än att domstolen menar att det är okej att agera utifrån förutfattade meningar och fördomar om kön och hudfärg. Jag förstår inte hur detta inte kan anses diskriminerande eftersom kvinnorna uttryckligen nekades inträde på grund av sitt kön och etnicitet. Detsamma hände inte asiatiska män eller kvinnor med "svenskt" ursprung. Skulle det vara okej att neka till exempel romska kvinnor tillträde till en affär med syftet att förhindra stölder eftersom det är en allmänt känd fördom att romska kvinnor ofta stjäl...? Nej. Det hade aldrig godkänts fast det i grund och botten är samma argumentation.

Domen blir extra absurd eftersom det "legitima syftet" med diskrimineringen var att förhindra prostitution. Enligt svensk lag är det förbjudet att köpa sex men inte att sälja. Så varför stoppades inte män från att komma in på Harrys som potentiella sexköpare? Det hade varit mer legitimt. Men jag är ganska säker på att domstolen i så fall kommit fram till att det rört sig om diskriminering - för det är ju värre och mer diskriminerande att bli utpekad som sexköpare än som kvinna i prostitution.

Lite good ol' kvinnohat.

Ett urval av lite good ol' kvinnohat som förekommit den senaste veckan:

En polis uttalar sig i media om varför överfallsvåldtäkter ökar på sommaren:

Folk, som i kvinnor, är mer lättklädda på sommaren, vilket alltså leder till att mäns sexuallust triggas igång och de kan inte låta bli att våldta tjejer. Lösningen på detta torde vara att tjejer klär på sig mer och därmed ser till att männen inte vill våldta dem. Tjejer, lyssna på polisen och se till så att männen inte våldtar er! Det är ert ansvar! ELLER så tar männen själva ansvar för sina gärningar och ser till att inte våldta. Oavsett årstid, oavsett hur kvinnor klär sig. Läs mer här på Kakans eminenta blogg. Läs gärna efterföljande inlägg också där debatten om synen på våldtäkt fortsätter.

På Irland får kvinnor numera rätt att göra abort - om det finns risk för kvinnans liv. Däremot får en fortfarande inte göra abort vid våldtäkt eller incest. Yay Irlands kvinnor, grattis till att ha fått en liten gnutta fundamentala rättigheter!

Apropå abort - en 11-årig chilensk flicka, som våldtagits av sin styvfar och blivit gravid, får inte göra abort. I Chile är alla aborter förbjudna oavsett anledning. Vi pratar alltså om ett litet barn som inte får avsluta sin högst ofrivilliga graviditet trots att både hon och fostret riskerar skador om graviditeten fortsätter. Allt för att det finns män som vill upprätthålla makten att bestämma över kvinnors och flickors kroppar i religionens och patriarkatets namn. Manliga abortmotståndare, må ni brinna i helvetet (för jo, ni kommer hamna i helvetet trots er tro).

Marion Bartoli vinner Wimbledon och får höra att hon inte förtjänar det pga hon är fet och ful. För det vet vi ju, att när det gäller kvinnor är utseendet och inte prestationerna det viktigaste. Du förtjänar inte att vinna en tävling enbart på meriter, du måste vara snygg också så att männen blir nöjda.

Även det svenska damlandslaget i fotboll fick en del av sexismsleven efter premiärmatchen mot Danmark. Spelarna var bland annat "fula, lesbiska horor" enligt manliga twitterkommentatorer. Det är intressant hur kvinnor måste tryckas ner när de erövrar klassiskt manligt territorium. Vilket hot de "fula, lesbiska hororna" måste utgöra mot dessa män. Vidare är det intressant hur de värsta förolämpningarna man kan rikta mot en kvinna tydligen är att hon är ful och lesbisk... återigen, det viktigaste för en kvinna är att vara snygg och behaga männen. Gör hon inte det är hon värdelös.

"Komikern" Mårten Andersson lägger upp ett foto på twitter av en tjej iklädd ett par pösiga, djurmönstrade byxor med kommentaren: ”SOM vi killar ÄLSKAR detta säckiga, mönstrade mode där ni tjejer ser ut som designade sopsäckar”. Ännu ett exempel på hur det viktigaste som tjej är att vara snygg och behaga männen. Suck. Det blev naturligtvis uppror på twitter över den här idiotiska kommentaren (kolla in #byxoratmarten) och Mårten Andersson besvarade det hela i Aftonbladet på ett väldigt... moget sätt. 

Well, för mig är det inte feminism att kalla kvinnor för "PK-idioter" och att lägga upp smygfotade bilder  på kvinnor med hånande kommentarer till. Men det kanske bara är jag. 

PS. Hanapee har skrivit ett bra inlägg om kvinnohat här. 

Dagens kvinnohat 120830

Dagens kvinnohat blir det här fallet, med en våldtäktsman som fick kortare straff eftersom - lyssna nu noga - DET BARA GICK EN KVART MELLAN VÅLDTÄKTEN OCH ATT KVINNAN BERÄTTADE OM DEN. Därmed kan våldtäkten bara ha pågått en kort stund - kanske 5-10 minuter, kanske kortare, kanske längre - och därför ska förövaren ha kortare straff.

Varför? Varför spelar det roll hur länge våldtäkten pågick? Jag kan förstå att en lång och utdragen våldtäkt kan ses som extra plågsam och därmed ge längre straff. Men att en "kort" våldtäkt skulle ge kortare straff? Nu är jag inte insatt i hur länge våldtäkter "brukar" hålla på men jag tycker inte att 5-10 minuter låter så himla "kortvarigt". Och övergrepp som övergrepp - en våldtäkt handlar om att sexuellt förgripa sig på en annan människa, att frånta en annan människa makten att bestämma över sin egen kropp, att kränka någon annans integritet. Inte om hur länge detta pågick utan att det pågick.

Och Sverige påstås ha en statsfeminism? 'The Saudi Arabia of feminism', eller hur var det nu?

Veckans kvinnohat, v. 34

Det florerar så mycket öppet kvinnohat just nu. Som den republikanen Todd Akins uttalande om att "legitim våldtäkt" inte leder till graviditet eftersom kvinnors kroppar har ett system för att stöta bort oönskad sperma. Det vill säga, blir du gravid efter en våldtäkt var det inte en "legitim våldtäkt". Sen har vi den brittiska parlamentsledamoten George Gallaway som försvarar Julian Ass-hole-ange och menar att en person inte inte kan bli våldtagen i sömnen. Det här journalistiska magplasket försvarar också the Ass-hole-ange mot "manshatande radikalfeminister" och den i Sverige allenarådande "statsfeminismen". Sist men inte minst har vi fallet med mannen som friades för våldtäkt eftersom han "träffade fel hål" och fick skadestånd för tiden han suttit häktad.

Det finns hur mycket som helst jag skulle kunna skriva om detta men just idag pallar jag inte. Orkar ej hantera all den mängd idioti män (och ibland även kvinnor tyvärr) slänger ur sig. Lägger in en bild istället eftersom en bild säger mer än tusen ord osv:

Dagens kvinnohat 120531

Dagens kvinnohat-utnämning går till den här fina Flashback-tråden, om "slampiga" tjejer. I tråden får vi lära oss följande, av män, om tjejer som har ett aktivt sexliv och haft många partners:

- de är slampor
- de är smutsiga
- de är horor
- de är inte 'girlfriend material'
- de är äckliga
- de är opålitliga, omogna och otrogna
- de är förvirrade små flickor
- de är slynor
osv.

Några favoritcitat från konversationen:

"Sedan är det ju viktigt med principen, en hora ska inte kunna komma och tro att en normal vettig kille vill ha henne."


"varför ta en långmilare när du kan ta en nyare modell som du själv kan köra in"


"Krossa henne, markera vad du tycker om hennes beteende, låt dig inte utnyttjas. Varna alla för slynan."


"Även ålder och om man har känslor för tjejen är det otroligt viktigt att klippa med sådana tjejer för att markera. En sådan tjej ska aldrig någonsin tro att en vettig kille vill ha henne. Hon ska ruttna med någon turk eller wt och föda oäktingar"


"Din äckliga slampa, du får mig att spy.."


"en kille bör ha mycket sex, han blir bara mer åtråvärd då"

...och folk tycker att feminismen i samhället har gått för långt. Jomenvisst. 

Dagens kvinnohat 120528

En gravid kvinna som försökte ta sitt liv åtalas för mord på fostret. I USA, såklart, detta absurt kvinnohatande land som påstår sig vara så liberalt. Ett foster är inte en person med rättigheter. Däremot är en kvinna en människa (ja, faktiskt) med rättigheter. Detta är något som är allmänt etablerat i det internationella human rights-systemet (eventuellt med undantag för Sydamerika). Ska det vara så svårt att fatta?

DN använder uttrycket "facerape" i en artikel. Jag blir alltid illa till mods när folk använder det uttrycket eller använder ordet rape eller våldtäkt på ett skämtsamt sätt. Inte för att jag tror att folk förespråkar våldtäkt men för att jag tycker det är så respektlöst mot de som varit utsatta för våldtäkt eller känner någon som varit det. Det syns inte utanpå om en kvinna blivit utsatt för våldtäkt och man vet inte vad personer har varit med om. Kanske hör en våldtagen tjej det där våldtäktsskämtet eller facerapen och jag tvivlar på att hon skulle uppskatta det. Hon kanske inte bryr sig alls - men man kanske inte ska ta den risken.